2009-05-07

Varför Öppen källkod ger en stor besparing för Polisen

I Computer Sweden från den 24 april skriver journalisten om Rikspolisstyrelsens val att övergå till öppen källkod.

Tyvärr domineras texten av en massa fel och missförstånd. Därför vill vi klargöra dessa fel och missförstånd nedan:

”I deras beräkningar från 2006 landar den potentiella besparingen på 187 miljoner kronor över fem år. Av dem är en 50 miljoner en besparing vid en övergång från Microsoft Office till Novells Open Office. Något sådant byte har inte skett. ”

Vilket egentligen leder till att Polisens besparingar är ännu större. Så här ligger det till:

     1.  De licenser Polisen redan har (Microsoft Office 97) är så kallade evighetslicenser. Dvs, de betalar inget mer för att fortsätta nyttja det de redan har.

     2.  Eftersom de valt att inte nyinvestera i Microsofts produkter har de sparat in 50 miljoner i nya licenser.

     3.  Eftersom de inte börjat installera Novell OpenOffice har de ännu inte behövt ta några kostnader för det arbete migreringen och nyimplementeringen kräver.

”Ytterligare 93 miljoner kronor är ett byte från hårdvara från Itaniumbaserade servrar till x86-baserade servrar. Det bytet förutsätter inte öppen källkod.”

Det är både självklart och samtidigt en missuppfattning. Vi rekommenderar inte bara Open Source-produkter utan även proprietära programvaror. Serverbytet är endast för att skära kostnader.

I och med bytet till x86-servrar kommer man runt problemet med dyra programvaru-licenser samt att kunden/Polisen sänker kostnaden för serverinvestering och tillhörande underhållsavtal.

x86-servrar är baserat på massproducerad hårdvara. Därmed går priset ned jämfört med proprietär hårdvara. Eftersom befintligt operativsystem (HP-UX) inte går att köra på x86 processorer byts det ut mot Novells operativsystem SUSE (linuxvariant). Dessutom ger bytet till x86:or kunden/Polisen större valfrihet eftersom de plötsligt kan välja flera leverantörer på servers såsom HP, Dell, IBM etc. samt på operativsystemsnivå finns valfriheten att välja på SUSE, Red Hat eller andra Linuxdistributioner. Detta byte gagnar alltså kunden.

”Kvar är 44 miljoner kronor som kan sparas genom att byta ut Oracles databas mot MySQL och BEAs applikationsservrar mot JBoss. Här har polisen beslutat att all nyutveckling ska ske med de öppna lösningarna men bytet är inte genomfört.”

Vårt förslag var att de skulle behålla de licenser som redan finns, men inte nyinvestera i varken Oracle eller BEA. Prisskillnaderna är nämligen astronomiska. Eller vad säger ni om följande räkneexempel: För MySQL betalar man ca 45.000 kronor per server.

Oracles licensieras per CPU och priset är 280.000 kronor per CPU. På detta betalas ytterligare 20% i support. Man behöver inte vara vidare kunnig inom matematik för att inse att här finns stora summor att hämta hem med ett byte. Detsamma gäller för skillnaderna mellan BEA och JBoss. Därför rekommenderade vi Polisen istället att göra all nyinvestering i Open Source-produkter. Ni förstår säkert varför. Allteftersom behov uppstår kommer investeringen att vara väsentligt mindre med de nya produkterna och besparingen sker således utsträckt över tiden.

”Den enda konkreta besparingen polisen kunnat peka på är är 1,9 miljoner för ett nytt bildhanteringssystem.”

Även detta är antingen en genuin missuppfattning eller ett medvetet val att vrida fakta så att de verkar vara något de inte är. Inför detta arbete kontrakterades vi dels för att utreda Polisens behov dels för att föreslå effektiva lösningar på både kostnads- och kvalitetsnivå. Under utredningsfasen genomfördes generella beräkningar på hela systemet. Dessutom utfördes kontrollberäkningar för enskilda system. Det är från dessa teoretiska kontrollberäkningar på bildhanteringssystemet som besparingen på 1,9 miljoner är tagen.

Sammanfattningsvis kan vi säga att på samma sätt som pengar sparas på att inte handla sparas pengar även in när man väljer billigare varor. Konstigare än så är det inte.

Jonas Feist och Stefan Andersson, RedBridge